映画『わたしの魔境』は面白い？つまらない？正直レビュー｜カルト描写も取材パートも機能しない問題作

「なぜ入信したのか」が最後まで分からない

カルトを扱う作品で最も重要なのは、信者を理解させることだ。見ている側は最初こそ「こんなのに騙されるわけがない」と思っている。しかし優れた作品は、その考えを少しずつ揺さぶってくる。

孤独、不安、承認欲求。誰でも抱えている弱さを丁寧に積み重ねることで、「もし自分だったら」という恐怖を生み出す。

ところが本作では、入信から思想的変化までの過程が駆け足で描かれるため、見る側は主人公の心理に追いつけないまま話が進む。なぜ彼女がここまで変わってしまうのかが腑に落ちず、常に外側から眺めることになる。

結果として残るのは「なぜそんな簡単に騙されたのか」という疑問だけだ。カルトの恐怖とは、信者を馬鹿にすることではなく、信者の気持ちが理解できてしまうことにある。本作はそこへ到達できていない。

現代風アレンジがテーマそのものを曖昧にしてしまった

本作はクラウドファンディングページで、「もしコロナ禍の現代にオウム真理教と似たカルトが存在したら、人々はどう染まっていくのか」を描くと説明していた。そこで映画は舞台を2021年に置き換え、YouTubeやTikTokを利用して信者を集める新興宗教として教団を描いている。問題はSNSが危険かどうかではない。本作が「カルトの問題」を描きたいのか、「SNS時代の情報汚染」を描きたいのかを最後まで整理できていないことだ。

オウム真理教が信者を獲得した背景には、対面での勧誘や共同生活など複数の要因があったとされる。ところが本作では、その入口が動画サイトとの偶然の出会いに置き換えられている。もし現代型カルトを描くなら、アルゴリズムによる誘導やオンラインコミュニティへの依存など、現代の手口を徹底的に描くべきだった。

さらに本作はドラマと取材映像の切り替えも多く、それぞれが補完し合うのではなく互いの没入感を削いでしまっている。「現代型カルトのドラマ」と「オウム取材ドキュメンタリー」のどちらにも集中できず、作品全体の焦点がぼやけてしまった。

ドキュメンタリーは「問い」がなければ記録にしかならない

ドキュメンタリーとして成立するためには、「この取材で何を明らかにしようとしているか」という問いが必要だ。問いがあってはじめて証言は検証になり、見ている側は考えることができる。

本作のひかりの輪への取材映像は素材として貴重だが、何を明らかにするために見せるのかが定まっていない。証言を並べただけの映像記録にとどまっており、批判的検証の視点が少なく、作品として何を問いかけたいのかが見えにくい。

本作が抱える問題は、投げかけるべき問いが定まっていないことだ。人はなぜカルトに惹かれるのか。オウム後継団体は現在どうあるべきなのか。被害者家族は何を背負って生きているのか。本作はそのすべてに触れようとするが、どれ一つとして掘り下げ切れていない。

ラストシーンも同じ構造だ。坂本堤弁護士一家殺害事件をオマージュした場面で、命令された主人公が親の愛の前で踏みとどまり幕を閉じる。エンドロール後には「実際のオウム事件ではこうはならなかった。同じことを繰り返してはならない」というテロップが流れる。しかしそのテロップ自体も、問いを提示しただけで答えを探ろうとしていない。「繰り返してはならない」と言うだけでは、問いを立てたことにならないのだ。

この映画が残した「宗教ではなく、人間の問題」という問い

劇中にはひかりの輪代表・上祐史浩氏への取材映像も登場する。しかし見ていて感じたのは、教義の正しさや間違いではなく、一度宗教の世界で生きた人間がそこから完全に離れることの難しさだった。少なくとも私には、その姿が信仰の是非よりも、「人を導く立場に身を置き続けている人間」の複雑さとして映った。

本作を見て感じたのは宗教そのものよりも、人が救いを求める心理だった。なぜ人は何かを絶対的に信じたくなるのか。その問いの方が、カルトの教義そのものより深く刺さってくる。

本作はその点を深く掘り下げてはいない。しかし見終わった後、「なぜ人は何かを絶対的に信じたくなるのか」「なぜ誰かを導く側になりたがるのか」という問いだけは強く残った。ただ、それは映画の掘り下げによるというより、オウム真理教という題材そのものが持つ重さによる部分が大きいように感じた。

そして本作が本当に描くべきだったのは、教団の異常性ではなく、その「救われたい人間」と「導きたい人間」が出会う瞬間だったのではないだろうか。