映画『8番出口』は面白い？つまらない？正直レビュー｜原作ゲームの不気味さは再現できたのか

異変に意味を与えたことで、何が変わったのか

映画は、異変を主人公の不安や罪悪感、父になることへの迷いと結びつけていく。象徴的なのが、5番出口付近で恋人から電話がかかってくる場面だ。病院に見えた場所が白い地下通路へと変わり、電話そのものが異変だったとわかる。

ここから異変は、目で見つけるだけのものではなく、主人公の内面を読み解く手がかりにもなっていく。人間の耳や目、口がついたネズミや、少年が恋人を「ママ」と呼ぶ場面など、主人公の不安や記憶を映したような異変も続く。何が起きているのかわからない怖さよりも、その異変が何を意味するのかに意識が向く。私は、そこが原作の魅力を弱めていると感じた。

不可解な現象の裏に人間の事情や心の動きを見いだす構成は、『世にも奇妙な物語』を思わせる。そうした物語には、理由がわからないまま終わるからこそ、観終わったあとにも不気味さが残るものがある。しかし、本作では異変が主人公の内面と結びつくことで、謎そのものを味わうより、隠された意味を読み解く方向へと重心が移っている。

私が求めていたのは、異変の理由や主人公の変化を読み解くことではなかった。何が起きているのかわからないまま、目の前の異変を探し続ける体験だった。

少年と津波：少年は実在したのか、それとも幻覚なのか

6番出口で押し寄せる津波は、何を意味しているのだろうか。ここで気になるのは、津波だけでなく、少年の存在そのものだ。

少年は通路に現れるが、主人公が引き返しても異変とは判定されない。つまり、少なくともゲームのルール上、少年は異変として扱われていない。では、少年は実際にそこにいたのか。それとも、主人公の内面が生み出した幻覚だったのか。

少年が実在したと考えるなら、主人公は現実とは異なる空間に迷い込んでいたとも解釈できる。一方、幻覚だったとすれば、少年が主人公を「パパ」と呼ぶ場面も含め、父親になることへの迷いや不安が反映されていた可能性がある。ただし、映画本編だけでは、どちらとも断定できない。

映画は少年を歩く男の物語とも結びつけ、少年が通路にいる理由の一端を示している。それでも、少年が何者なのか、津波が何を意味するのかまでは明確に説明されない。答えをひとつに定めず、観る側に解釈の余地を残している点は評価できる。

歩く男：謎を説明する必要はあったのか

映画では、迷い込んだ通路から脱出しようと焦った男が、偽の8番出口へ向かい、少年を振り払った末に、通路を歩き続ける存在になったと描かれる。この背景によって、自分の脱出を優先する歩く男と、少年に向き合う迷う男の対比はわかりやすくなった。

ただ、主人公の変化を描くために、歩く男がそうなった要因まで説明する必要があったのだろうか。理由がわかれば行動の意味は理解できる。しかし、正体も目的もわからないまま通路を歩き続ける存在だからこそ、得体の知れない不気味さがあったはずだ。

歩く男がそうなった経緯を描いたことで、物語としてのつながりは生まれた。けれど、その説明は恐怖を深めるというより、謎を解消する方向に働いている。原作のように、正体も目的もわからない存在として描いたほうが、あの通路に漂う不気味さは残ったと思う。

ラスト：ゲームのルールを人間のドラマに置き換えた結果

本物の8番出口を抜けた男は、彼女に「すぐ行く」と電話をかけ、電車に乗り込む。車内には冒頭と同じく、母子を怒鳴るサラリーマンがいる。今度は見て見ぬふりをせず、男がそちらへ向かおうとしたところで映画は終わる。

冒頭との対比によって、主人公が変わろうとしていることは伝わる。「異変に気づいたら動く」というゲームのルールを、現実の行動へつなげた着地も理解できる。

ただ、ラストでは、涙を浮かべながら目の前の状況に向き合おうとする主人公の姿が映し出される。二宮和也の演技がその心の変化を感じさせ、余韻を残して映画は幕を閉じる。

異変を探し、出口を目指すというゲームの体験を、主人公の不安や葛藤、選択を描く人間ドラマへと置き換えた本作。物語としての着地点はわかるが、そのために原作が持っていた、理由のわからない異変を探り続ける面白さが薄れてしまったことが惜しい。