映画『ロストケア』は面白い？つまらない？正直レビュー｜救いか、それとも殺人か。介護の闇が生んだ「悲しき怪物」との対峙

斯波宗典という「救世主」が生まれた背景

斯波が42人もの高齢者を殺害するに至った背景には、自身の父親を介護した経験がある。

認知症になった父を一人で介護するために仕事を辞め、生活は次第に困窮していく。生活保護を申請しても支援を受けられず、誰にも頼ることができない状況の中で、父から「殺してくれ」と頼まれる。

斯波は最初から人を殺したかったわけではない。自分自身が介護に追い詰められた経験があったからこそ、「このままでは介護する側もされる側も救われない」と考えるようになった。

そして父を手にかけた経験が、後の「自分は人を救っている」という考えにつながっていく。

ここが斯波という人物を考えるうえで重要なところだと思う。彼は自分の行為を悪だと考えているからこそ殺人を隠すのではなく、逆に「これは救いだ」と信じている。だからこそ、42人もの命を奪ったあとでも、自分は間違っていないと語ることができる。

ただ、その「救い」が本当に誰かを救っていたのか。そこに、この映画の大きな問いがある。

検事・大友が突きつけられた「正義」

大友は検事として、斯波の行為を「殺人」として追及する。これは当然のことだ。

しかし、斯波と向き合う中で、大友自身も母親の介護をめぐる問題を抱えていることが明らかになっていく。

大友は母親を施設に預けている一方、父親とは疎遠になっていた。そんな大友に対して斯波は、「家族を大切にする」という正論だけでは、介護する側の苦しさは解決できないと問いかける。

ここで浮かび上がるのが、「人を殺してはいけない」という大友の正義と、「介護する人間を追い詰めてはいけない」という斯波の考えの衝突だ。

もちろん、介護がどれだけ苦しくても殺人が許されるわけではない。

ただ、この映画は「殺人だから悪い」で終わらせず、そこに至るまでに何があったのかまで大友に突きつけてくる。

だからこそ大友は、斯波を単純な殺人犯として裁くだけではなく、自分自身が介護から目を背けてきたことや、「家族なら支えるべき」という考えについても向き合わされることになる。

結末考察：ラストシーンの涙と「折り鶴」に込められた真実

ラストで大友と斯波が流す涙には、それぞれ違う意味がある。

斯波は、自分が人を救っていると信じて多くの高齢者を殺してきた。しかし最後に見せる涙からは、自分の行為を完全に正当化できていたわけではなかったことが伝わってくる。

そして、折り鶴に込められた「俺の子どもとして生まれてきてくれてありがとう」という言葉が、斯波の父親との関係を思い起こさせる。

父親から「殺してくれ」と頼まれたことで、斯波は父を殺した。その経験が、後に「自分が苦しんでいる人を救う」という考えにつながっていった。

しかし、父を殺したことが本当に父親を救ったのかは、最後まで答えが出ない。

一方の大友も、事件を追う中で自分自身の家族や介護と向き合うことになる。

だから最後の涙は、単純に斯波の行為を肯定したものではない。殺人を正当化することもできない一方で、「介護する側も、介護される側も追い詰められている」という現実から目を背けることもできない。

『ロストケア』の結末は、斯波を単純な悪人として終わらせるのではなく、なぜ彼がそこまでの考えに至ったのかを残したまま終わる。そこに、この作品が描いた「救い」の難しさがある。