映画『木挽町のあだ討ち』は面白い？つまらない？正直レビュー｜仇討ちの真相を追うミステリー

『木挽町のあだ討ち』の結末・仇討ちは本当にあったのか？

物語の大きなポイントは、菊之助が作兵衛を本当に討ったのかということ。

表向きには、菊之助が父の仇である作兵衛を討ち果たした「木挽町のあだ討ち」は、美談として江戸中に広まっている。しかし、その裏には、母・たえと篠田金治、そして森田座の人々によって作られた別の真相があった。

武士の世界では「仇を討つ」ことが求められる。一方で、菊之助にとって作兵衛は単純な仇ではない。作兵衛は、父・清左衛門の最期と深く関わる人物だったからこそ、殺すことへの迷いもあった。

なぜ森田座の人々は仇討ちを成立させたのか？

たえは、息子の命まで「武士だから」という理由で奪われることを受け入れなかった。そこで頼ったのが、武士の家に生まれながら刀を捨て、芝居の世界に入った金治だった。

金治たちは、殺陣、小道具、衣裳など、森田座の技術を使って「仇討ちが成立した」という結果を作り上げる。

ここで重要なのは、森田座がやったのは「仇討ちをやめさせる」ことではないという点だ。菊之助が武士として生きていくには、父の仇を討ったという形を残すことが必要だった。だからこそ森田座は、仇討ちを取りやめさせるのではなく、あえて成立させる方向に動く。

武士の掟を正面から破るのではなく、「仇討ちを果たした」という形だけを残し、その中身を変えてしまった。

加瀬総一郎が気づいた「木挽町のあだ討ち」の違和感

総一郎の疑問は、単に「話がうますぎる」というものではない。虫も殺せないほど心優しい菊之助が、なぜあの大男の作兵衛を討てたのか。美濃育ちの菊之助が、なぜ江戸の森田座とそこまで深く関わっていたのか。総一郎は、世間に広まっている仇討ちをそのまま美談として受け入れず、この具体的な違和感から森田座の人々に話を聞いていく。

この視点によって、観る者も「あの仇討ちは本当にそのまま起きたのか？」と考えながら物語を見ることになる。つまり総一郎は、真相を論理で暴く探偵役というより、私たちの代わりに疑問を持ち、証言を一つずつ受け取っていく人だ。

『木挽町のあだ討ち』は「武士の掟」を否定した物語なのか？

本作で描かれているのは、単純な仇討ちではない。

清左衛門は武士として死ぬことを選び、作兵衛もまた、菊之助に討たれる覚悟を決めていた。二人とも、武士として正しく生きようとした人間だ。一方でたえは、その生き方そのものに疑問を抱き、金治は芝居という「嘘」を使って人を救う道を選ぶ。そして菊之助は、「討たなければならない」と「討ちたくない」の間に立たされたまま、その連鎖を止める側に回る。

かといって、武士の掟そのものが否定されたわけでもない。

『木挽町のあだ討ち』が本当に描いたのは、武士の掟を否定することではなく、掟を壊さずに人を救う方法はないのか、という問いだったのではないだろうか。